Gafe incomensurabile la nivel diplomatic si protocolar

Autor:Dr.Darius Stan

Greseli de interpretare la nivel inalt

Chiar si la nivel inalt , in lumea diplomatiei internationale se petrec gafe in traduceri care produc efecte de la penibil la hilar dar si de confuzie si distorsionare a mesajului din limba sursa.
Oricat de bun ar fi un translator sunt momente cand este depasit de nuantele fine de limba, de diferentele culturale si de obiceiurile locale.
Exemple sunt multiple cu siguranta, insa exista un personaj din inalta diplomatie care le-a adunat si le-a redat intr-o carte care urmeaza a fi tiparita, intitulata "activitati nediplomate" ("Undiplomatic activities")
Este vorba despre fostul ministru australian de Externe, Richard Woolcott, care declara ca si el a fost interpret cu ani in urma si stie cat de greu este sa prinzi uneori nuantele.
acesta explica pentru BBC News website ca materialul scris in care descrie o serie de intamplari si gafe de traducere din lumea diplomatiei, majoritatea implicand australieni, dar nu numai, este destul de comic si ca persoanele implicate in gafele de traducere erau cel mai adesea oameni din domeniu pe care el ii cunostea foarte bine. astfel ajungem sa aflam din volumul sau de memorii cum australia si China se bucura de un orgasm simultan in relatia acestora sau cum audienta poate rade la indicatiile subtile in casti ale translatorului.
In aceste memorii ale sale, Woolcott povesteste cum, la un moment dat, se adresa unui grup de francezi, carora le spunea, in engleza, ca, uitandu-se inapoi, la cariera sa de diplomat, constata ca aceasta este formata din doua faze - prima, plictisitoare, inainte sa ajunga la Paris, iar a doua, mult mai interesanta, care a urmat serviciului diplomatic in capitala Frantei. Ce au inteles translatorii si au transmis mai departe suna cu totul altfel: "Cand ma uit la dosul meu, vad ca este impartit in doua parti".

Intr-un incident separat, el le-a spus oficialitatilor din Palembang, Indonesia: "Doamnelor si domnilor, in numele meu si al sotiei, doresc sa spun cat de incantati suntem sa ne aflam in Palembang". Traducatorii au interpretat, poate mai mult decat trebuia, din nou, si au transmis mai departe exact ce au inteles ei: "Doamnelor si domnilor, deasupra sotiei mele, sunt incantat sa ma aflu in Palembang".

Woolcott povesteste incidente similare prin care au trecut si alte inalte oficialitati australiene sau din alte tari. La un moment dat, fostul premier australian Bob Hawke, aflat in vizita in Japonia, si-a lasat audienta fara replica cand a aflat de la el ca "Nu ma aflu aici sa ne jucam de-a homosexualii veseli".Ce spusese el - socandu-i pe interpreti, carora le-a luat ceva timp sa gaseasca aceasta formula de traducere - era o expresie din argoul australian, care s-ar fi tradus prin "nu ma aflu aici sa ma tin de traznai".
Exemplele nu se opresc aici cu siguranta insa ceea ce se remarca din toate aceste situatii este faptul ca translatorul este in postura cea mai ingrata: trebuie sa traduca vorbele interlocutorului dar si sa descifreze sensurile ascunse si nuantele fine de limba in cateva secunde......

Made in Romania. Gafe istorice marca "Adi de la MAE"

De la începutul mandatului sau, ministrul Adrian Cioroianu s-a facut remarcat de mai multe ori prin declaratii sau gesturi nepotrivite, catalogate drept "gafe" de presa romana, ceea ce i-a afectat credibilitatea. Nu de putine ori a trebuit sa lucreze sub imperativul lui "a demisiona". Mandatul de un an al lui Adrian Cioroianu în fruntea diplomatiei romane a stat sub semnul inoportunitatii - de la momentul nominalizarii sale ca ministru de externe, istoricul cu ambitii de politician a fost considerat de presedintele Basescu ca fiind fara experienta, nepregatit pentru un astfel de domeniu. Scurta cariera a lui Cioroianu ca sef al diplomatiei a fost marcata de ceea ce presa a ajuns sa cuprinda într-o sintagma "gafele lui Cioroianu", gestul de bunavointa si tonul colocvial pe care le-a abordat la o întalnire cu suveranul Spaniei, Juan Carlos, - de neuitat-ul "good points" - ca si desertul egiptean unde i-ar fi stramutat pe semenii lui Mailat - romanul care a terorizat Italia.
1. La 13 iunie 2007, cu ocazia întrevederii de la Washington cu secretarul de stat al SUa, Condoleezza Rice, adrian Cioroianu a fost criticat pentru prestanta sa, deoarece nu a fost capabil sa spuna, în prezenta oficialului american, decat „Da,desigur” si „E corect”. Ministrul însa s-a aparat spunand ca nu era vorba despre o conferinta de presa, ci doar de o oportunitate de imagini. El a acuzat ca ce s-a scris în presa este o campanie de denigrare a sa si a calificat acest lucru drept „manipulare trista”. „Sunt oameni care vor sa demonstreze ca Traian Basescu a avut dreptate”.
2. La 29 iunie 2007, în cadrul unei vizite în Macedonia, Cioroianu a confundat Georgia cu Azerbaidjanul.
3. Dupa patru luni, ministrul de Externe a semnat un document european în care a fost folosita sintagma „limba moldoveneasca”. Cioroianu nu a avut niciun fel de obiectie fata de continutul acestui act.
4. In contextul scandalui din Italia legat de cazul lui Mailat si a miscarilor antiromanesti fata de romanii de acolo, la 2 noiembrie 2007, seful diplomatiei romane a declarat în timpul interventii telefonice pentru postul antena 3 ca se gandeste ca ar trebui sa cumpere un teritoriu în desertul egiptean pentru a-i deporta pe infractorii romani. „acesti oameni care comit astfel de fapte, acestia nu trebuie trimisi în regim de celula, cu televizor, ar trebui pusi la muncile cele mai dure si formate, probabil, batalioane din alea disciplinare...”. Vehement criticat Cioroianu a revenit asupra declaratiilor sale, explicand ca dorea sa dea un alt sens mesajului. De fapt, el s-ar fi referit la violatori si la pedofili, infractorii de „cea mai joaa speta”, dupa parerea sa.
5. Tot în luna noiembrie, cu ocazia vizitei în Italia a premierului Calin Popescu-Tariceanu, în cadrul unei întalniri cu asociatiile romanilor, adrian Cioroianu a discutat amical cu Costica argint, persoana cautata de Interpol. „Sa traiascî domnul argint!”, a spus Cioroianu dupa care l-a sarutat pe obraji.
6. La sfarsitul lunii noiembrie, aflat în delegatia care îl însotea pe presedintele Traian Basescu în Spania, ministrul de Externe a încalcat protocolul diplomatic si, odata prezentat regelui Spaniei, Juan Carlos, i s-a adresat Majestatii într-un limbaj colocvial. „Good point, good, good point”, i-a spus Cioroianu suveranului spaniol. Mai mult, ministrul de Externe a continuat, ridicand degetul mare de la mana dreapta în sus, cu pumnul strans în dreptul pieptului, facandu-i regelui Juan Carlos semnul „OK”
7. La începutul acestui an, în cadrul unei întalniri cu ministrul sarb de Externe, Vuk Jeremic, Cioroianu a apelat, din nou, la limbajul amical. Întampinandu-l la sediul MAE, seful diplomatiei de la Bucuresti si-a apelat omologul de la Belgrad, , cu „Vuk, my friend”. Ulterior, Cioroianu s-a aparat, declarand presei ca relatia dintre el si ministrul sarb este una foarte destinsa.

8. În luna martie 2008, pe parcursul vizitei presedintelui Romaniei, Traian Basescu,adrian Cioroianu a încalcat din nou protocolul întarziind la întalnirea cu oamenii de afaceri suedezi. El a aparut dupa regele Suediei, Carl al XVI-lea Gustaf si a intrat în urma suveranului, deranjand audienta. În apararea sa, ministrul de Externe l-a acuzat pe Valeriu Turcan, purtatorul de cuvant al Presedintiei, de intoxicare a presei. Ulterior s-a anuntat ca seful diplomatiei nu era printre invitati, drept pentru care nu era necesar sa tina cont de protocolul întrevederii.

9.Si summit-ul NaTO (2-4 aprilie) a fost o ocazie pentru criticii lui Cioroianu sa remarce ca acesta nu s-a aflat la aeroportul „Henri Coanda” pentru a-l întampina pe presedintele SUA George W. Bush, iar la plecarea acestuia l-a condus însotit de logodnica.


Europarlamentarul Roman - GIGEL



Europarlamentarul roman Gigi Becali, care a luat cuvantul marti 15.09.2009 în Parlamentul European în dezbaterea privind realegerea lui Jose Manual Barroso în fruntea CE.

Becali: Va rog, domnule Barroso, sa va rugati la Dumnezeu sa va dea ce i-a dat lui Solomon: întelepciune pentru a conduce Comisia Europeana. Doamne ajuta!
La aceste cuvinte, Barroso s-a intors destul de uimit spre locul de unde vorbea Becali. Sa spunem si de ce uimit ?
Pai, de cate ori ati fost invitat la ziua de nastere a unui prieten sa ii faceti urmatoarea urare "....sa te rogi la dumnezeu prietene sa primesti mintea cea de dupa urma".....

http://www.realitatea.net/video_963947_gigi-becali-l-a-sfatuit-pe-barroso--in-pe--sa-se-roage-la-dumnezeu-pentru-a-primi-intelepciune-precum-solomon--vezi-video_616332.html

Atentie, pamantul se invarte ! "E pur si muove" Galileo Galilei

Galilei afirmase in mod oficial ca pamantul se invarteste. La vremea aceea, Biserica, nu era de acord cu o asemenea afirmatie, pentru ca era in contradictie cu Scriptura. Trimis in judecata, Galilei a revenit asupra afirmatiilor sale, dar curajos si sigur ca ceea ce spune e adevarat, la sfarsitul procesului a rostit cuvintele: “E pur si muove”. Sfarsitul il cunoastem cu totii. A ars pe rug.
Aceste expresie poate fi folosita atunci cand ti se dau tot felul de argumente pentru a te convinge de contrariul a ceea ce sustii, iar tu, ca sa arati totusi ca ramai la convingerea ta, inchei cu : e pur si muove.
Afirmatiile de marti 12.08.2008 ale presedintelui Rusiei, Dmitri Medvedev, la adresa omologului sau ucrainean Viktor Iuscenko ar semnifica, in opinia cunoscutului geopolitician rus Aleksandr Dughin, liderul Miscarii Internationale Euroasiatice ruse, ca Moscova a declarat razboi SUA pe intreg spatiul postsovietic. El nu a exclus posibilitatea declansarii unui conflict armat in Crimeea si regiunile din estul Ucrainei asupra carora Rusia si-ar putea institui ulterior protectoratul, intr-un interviu acordat marti agentiei de presa Novai Reghion, in care a facut mai multe afirmatii ce au inflamat deja opinia publica si unele cercuri politice din tara vecina.
"Cred ca rechemarea, iar, in cazul nostru, amanarea trimiterii unui ambasador in Ucraina scoate in evidenta o situatie serioasa. Este o situatie preconflictuala si aceasta se intampla in cazuri exceptionale", a spus Dughin, fost consilier al presedintelui Dumei de Stat in in 1998, opinand ca mesajul presedintelui Medvedev catre liderul de la Kiev ar putea avea legatura cu revizuirea atitudinii Rusiei fata de integritatea teritoriala a Ucrainei, dupa scenariul georgian din august 2008.
"Noi am recunoscut integritatea teritoriala a Georgiei pana in ultimul moment, dar, dupa noile actiuni ale presedintelui georgian Mihail Saakasvili, am sters aceasta recunoastere. Situatia legata de ambasadorul Rusiei in Ucraina este un fel de pregatire inainte de revizuirea atitudinii noastre fata de integritatea teritoriala a Ucrainei", considera expertul citat de Novai Reghion.
In opinia sa, mesajul presedintelui Dmitri Medvedev poate fi considerat o declaratie de razboi . "Este vorba de razboi, iar din cate se stie dupa declararea razboiului incepe conflictul propriu-zis", a spus Dughin, subliniind ca "Moscova a declarat razboi nu Ucrainei, ci SUA" pentru controlul spatiului postsovietic.
Washingtonul duce de mai multa vreme un razboi cu Moscova pentru restrangerea influentei Rusiei in spatiul ex-sovietic, mai spune el, adaugand ca, in ultimul deceniu, Rusia s-a facut ca nu baga in seama acest lucru. "America administreaza atat Ucraina, cat si intregul spatiu postsovietic ca la ea acasa: schimba presedinti, creaza miscari extremiste proamericane distructive si destabilizatoare etc. Rusia a tot asteptat ca Ucraina si alte republici ex-sovietice sa-si vina singure in fire, dar, vazand ca acest lucru intarzie sa se produca, a declarat razboi SUA pentru controlul spatiului postsovietic", si-a explicat Dughin punctul de vedere.
El a mai spus ca "Flota Rusiei din Marea Neagra va stationa pentru totdeauna in Sevastopol, chiar daca va trebui ca intreaga Crimee si intreg estul Ucrainei sa treaca sub protectorat rusesc", cu toate ca actuala putere prooccidentala de la Kiev exercita presiuni asupra Moscovei sa-si retraga flota inainte de 2017, cand expira contractul de inchiere a bazei navale din Sevastopol.
Urmatorul pas pe care il va face Moscova in raport cu Ucraina va fi revizuirea Tratatului de baza din 1997 si formularea unor pretentii teritoriale fata de statul vecin, spune Dughin, candidat in stiinte filosofice. "Intr-un cuvant, ar trebui sa ne pregatim de razboi", astfel si-a incheiat politologul rus interviul acordat agentiei de presa Novai Reghion.
Interviul acestuia survine in contextul in care presedintele rus Dmitri Medvedev i-a trimis marti o scrisoare omologului sau ucrainean Viktor Iuscenko, pe care il acuza de promovarea unei politici rusofobe si de degradarea fara precedent a raporturilor dintre cele doua tari. Seful statului rus isi exprima in mesaj speranta ca relatiile ruso-ucrainene se vor ameliora odata cu schimbarea de regim de la Kiev, fapt ce a fost catalogat de unii experti occidentali drept "ingerinta" in campania electorala care se apropie in Ucraina, in perspectiva alegerilor prezidentiale din 17 ianuarie 2010.

Autor:Dr.Darius Stan

Razboiul din Gaza. Toti avem doar de suferit din acest joc pentru ca intreaga omenire sa poate avea o noua carte a groazei pentru generatiile urmaroar

"Cu toti avem doar de suferit din acest joc si acest lucru doar pentru ca intreaga omenire sa poate avea o noua carte a groazei pentru generatiile urmaroare". Darius Stan.

Bilanţul provizoriu al victimelor de război a ajuns la peste 1070 de morţi si aproximativ 14.000 de răniţi. Pierderile Israelului de vieti omenesti ridicandu-se doar la 13 soldati.


1. Timp de 60 de ani, Israelul a persecutat poporul palestinian cu impunitate în ciuda interventiilor, rezolutiilor repetate ale Organizatiei Natiunilor Unite si a Consiliului de Securitate din cadru Organizatiei Natiunilor Unite. acest lucru a existat in ciuda rezolutiilor sau dispozitiilor date de Curtea Internationala de Justitie, de Drept International sau a sesizarilor facute de Drepturile Omului .
2. Pe parcursul anilor, Israelul a fost proclamat în sine o victima, o victima care a crescut din ce in ce mai bogata, mai puternica si mai violenta, în timp ce palestinienii au fost abuzatii, saracitii, imprastiati si ucisi.
O tactica a statului Israel a fost aplicata prin toate punctele de ani de zile si a fost menita si organizata pentru a impiedica crearea unui stat Palestinian, prin orice mijloace, de ai lasa sa se dezvolte prin promovarea intereselor lor.
Constatam astazi faptul ca, este extrem de eficienta aceasta tactica pentru a dobandi, acapara, beneficiile statului vecin. Prin politica dusa de acest stat din ultimii ani, Israelul a atacat himere ale terorismului international cu scopul de a subjuga, sugruma dezvoltarea statului Palestinian sau a veciniilor acestuia.
3. La inceput au atacat ducand razboiul impotriva fractiunilor Fatah. acum atacurile sunt asupra gruparii Hamas. Dar nu exista decat un singur popor Palestinian si acela acum sufera. Sufera pentru ca influenta Israelienilor sa poata exista. Un poporul palestinian ce nu poate exista aservit, lipsit de valorile sale proprii ce il poate coordona, un popor ce se doreste a fi format din un singur palestinian.
acesta a fost principiul calauzitor al politici statului Israel. Politica Israelului a fost întotdeauna de a distruge posibilitatea existentei statului Palestinian in care a vazut un potential inamic vecin ce poate creste la acelasi calibru si care poate dezvolta si discuta eventual de pe aceeasi pozitie.
4. "Israelul nu a existat niciodata intr-un acord cu forte externe, de stabilire a dreptului sau de a-si apara cetatenii sai", a declarat Olmert într-o declaratie emisa de catre Primul Ministru al Oficiului de Securitate de la Cabinetul de discutii UNSC, privind rezolutia de incetarea ostilitatilor in zona.
In replica putem raspunde in conformitate cu cele constatate de intreaga comunitate internationala.
Acest razboi de aparare prin utilizarea unilaterala a fortei nu face altceva decat sa ingrozeasca constiinta omenirii. Nimeni nu va avea decat de suferit din acest joc si intreaga omenire va avea o noua carte a groazei din care generatiile urmaroare vor invata. Si acest lucru este posibil doar pentru ca statele nu au sentimente si numai interese.

5. Trebuie avut in vedere faptul ca viata unui palestinian are aceeasi valoare ca viata unui israelian, iar calea dialogului poate decide daca exista o fractiune Fatah, Hamas sau Hezbolah care a gresit redeschizand conflictul cu Israel.
Totodata se poate afirma ca, reactia masiva a Israelului, este total disproportionata dar si mai greu de controlat. Dovada lipsei de control consta in actiunile bambardamentelor din data 15. ian. 2009 in care au fost lansate tiruri asupra Cartierului General al ONU din Gaza precum si asupra unor imobile civile, care adăposteau între altele redacţii ale agenţiilor de presa.
Trebuie amintit, ca aceste actiuni militare nu conduc la o pace durabila în regiune.
Omorarea si ranirea civililor la aceasta scara nu face decat sa consolideze actele agresiune si sa-i împinga pe oamenii din Gaza spre extremism si de a trai sub logica disperata a razbunarii . Deznodamantul acestei confruntarii este greu de anticipat in astfel de conditii, cand nimeni nu pare sa mai asculte vocea comunitatii internationale, fiind concentrati doar pentru distrugerea adversarului.

6.Atacurile SUA din 26 octombrie 2008 anuntau intentiile .
Fortele aeriene SUA au lansat un atac militar de pe teritoriul sirian, care a ucis opt persoane pe 26 octombrie 2008.
In conformitate cu declaratiile oficialilor sirieni si a martorilor, patru elicoptere americane patruns opt kilometri pe teritoriul sirian si orientate o cladire din satul al-Sukkariya în zona albu Kamal în apropierea frontierei cu Irakul. Cunoscuta fiind prezenta lor de la invazia americana din Irak, fortele aviatice americane, ocazional, au depasit spatiul aerian destinat si au trecut granita pentru a vana suspecti luptatori straini. aceasta expeditie este cunoscuta ca fiind prima operatiune neanuntata pe teritoriul sirian, soldata cu victime in randul populatiei.
În timp ce la Casa alba nu a publicat o declaratie oficiala în legatura cu presupusul raid, oficialii americani au confirmat atacul si au spus ca obiectivul a fost un lider al-Qaeda, care facilita intrarea de luptatori straini în Irak. Statele Unite motivand libera circulatie a luptatorilor straini din Irak ce tranziteaza Siria, ce a fost mult timp o baza de disputa între Statele Unite si în Siria, au acuzat Siria pentru faptul ca nu îsi exercita suficient controlul asupra zonei de frontiera si miojlocesc trecerea luptatorilor straini in si din Irak. Oficialii Sirieni, pe de alta parte, au raspuns acestor afirmatii prin a asigura comunitatea internationala afirmand faptul ca un sistem eficient de control nu poate fi intretinut doar de catre SUA, si doar asigurandu-se de asistenta tehnica si cooperare cu unitatile de securitate irakiene.
In încercarea SUA de a legitima actele sale agresive, prin introducerea in gandirea lumii, ce este binele mondial, si anume prin lupta împotriva terorismului, în realitate, multi oameni îsi pierd viata fara de sens .

7. O gresala a comunitatii internationale. Un precedent format al incalcarii dreptului international de catre cei puternici in defavoarea celorlalte natiuni.

In dreptul international, dreptul de a utiliza de forta este exprimat intr-un sens foarte clar si punctual, dar si acceptat doar in situatii extraordinare. Carta ONU, care a fost adoptata cu scopul de a stabili principiile de baza de drept international, dar si conventiile ce urmau sa vina in suportul reglementarii drepturilor si obligatiilor statelor adreseaza si constitue, pentru a mentine pacea si securitatea internationala, un model atat de orientare pentru statele membre si pentru statele nemembre. Obligatiile respectarii acestor principii decurg din statutul statului ca subiect de drept, cat si prin drepturile si obligatiile ce revin statelor prin Conventia de la Montevideo din anul 1933.
In conformitate cu Carta ONU, articolul 2 alineatul (4), "Toti membrii trebuie sa se abtina, în relatiile lor internationale de la amenintarea sau folosirea fortei împotriva integritatii teritoriale sau a independentei politice a oricarui stat, sau în orice alt mod incompatibil cu scopul Unite Natiunilor. "astfel, articolul nu doar interzice utilizarea fortei împotriva unui alt membre" integritatea teritoriala, dar si interdictii de amenintare cu folosirea fortei. În acest context, existenta unei amenintari de utilizare a fortei este acceptat în cazul în care un membru declara ca nu va recurge la forta în cazul în care alt stat nu este în conformitate cu cerintele sale. Consiliul de Securitate al ONU este abilitata sa stabileasca daca un act care constituie o amenintare de forta.

Prima exceptie de la utilizarea fortei interdictie este prevazuta la articolele 39-51 din Carta ONU.
In conformitate cu articolul 39, "Consiliul de Securitate va determina existenta orice amenintare la adresa pacii, o încalcare a pacii, sau un act de agresiune si va face recomandari, sau a decide ce masuri vor fi luate în conformitate cu articolul 41 si 42 la mentinerea sau restabilirea pacii si securitatii internationale. "In timp ce masurile avute în vedere la articolul 41 implica non-militare de sanctiuni, în conformitate cu articolul 42, Consiliul de Securitate pot lua militare sanctiuni" pentru a pastra sau restabili pacea si securitatea internationala. "aceste masuri pot duce la blocarea si alte operatiuni de aer, pe mare sau în teren forte de membri ai ONU. aceasta masura va permite statelor membre de a utiliza un colectiv armate vigoare. Cea de-a doua exceptie importanta de utilizare a fortei interdictie este "auto-aparare", care este reglementata în conformitate cu Carta ONU, articolul 51. aceasta masura prevede agresati de stat de a raspunde în mod proportional la apasarea amenintare imediata si daca nu exista o solutie alternativa. În cazul în care un stat de interes national, cum ar fi integritatea teritoriala este atacat, el poate folosi forta pentru a evita acest pericol.

In concluzie, un stat nu poate interveni într-un alt stat pe teritoriul sau, fara consimtamantul si sau fara o Rezolutia Consiliului de Securitate al ONU. altfel, aceasta încalcare poate duce la o reactie de auto-aparare a atacat de stat. Inerent acest drept este o consecinta naturala a statelor "suveranitatea nationala de drepturi.
O astfel de interventie, indiferent de ratiune, este acceptata ca un act de agresiune. Nu conteaza cat de puternice sunt motivele SUA, in respectarea dreptului international, lupta este ilegala în cazul în care este condusa de incalcare a legii.

Darius Stan

09.01.2009